Inlägg
Det är inte sällan man hör analytiker eller andra säga om en aktie som H&M och Starbucks typ "med PE 25, 30 etc. kan den stiga mycket mer? / har den mer att ge? / känns som om de nhar begränsad uppsida".
Detta har skett så många gånger nu att jag blivit övertygad om att folk som egentligen vet bättre lite slarvigt blandar ihop PE och pris. För visst ger en hög värdering i förhållande till vinsten, allt annat lika, en högre fallhöjd för vilken aktie som helst. Men man får aldrig glömma, vilket jag alltså tror att många gör i hastigheten att avfärda en aktie med högt PE, att den relevanta frågan är en annan:
"Är detta PE långsiktigt hållbart?"
Det är vad det handlar om. Om H&M över tiden lyckas hålla sitt "höga" PE (ofta mellan 22 och 26) medan vinsten ökar med t.ex. 15 % per år så kommer aktien förstås att öka lika mycket, samma sak med Starbucks som väldigt många oroar sig för, ökar vinsten med runt otroliga 25 % så ökar aktien i samma takt givet hyfsat konstant PE.
Exakt! Jag tror som du säger att många stirrar sig blint på att P/E ska vara under 15. Detta gäller dock företag som ökar omsättningen med 3,5 % per år.
SvaraRaderaDäremot kanske man ska skriva ner tillväxten med X procent för att ha lite marginal på snabbväxande företag. Ta t.ex Arcam (3D skrivare) inte hållbart med 50 % per år men kanske under ett par år.
Hälsningar,
Ingenjorsliv
Just av den anledningen fyllde jag på med H&M idag, man tycker alltid den är dyr men vill aldrig sälja de man har.
SvaraRaderaDet finns ju två typer av risk när man köper en aktie:
SvaraRadera- verksamhetsrisk, dvs. risken att bolagets verksamhet och resultat förändras
- värderingsrisk, dvs. risken att aktien värderas högre eller lägre i förhållande till vinsten
Om man köper bolag till P/E 25-30 utsätter man sig för båda riskerna medan om man köper bolag till P/E 10 utsätter man sig i princip bara för verksamhetsrisken. Sedan hänger riskerna förstås ihop. Bolag med riktigt låg verksamhetsrisk, typ de du tar upp, får istället en hög värdering och en högre värderingsrisk. Bolag utan värderingsrisk har istället ofta högre verksamhetsrisk även om det finns undantag.
Om värderingen i förhållande till vinsten aldrig förändras är det bara utvecklingen av vinsten som styr avkastningen, men den dag tillväxten börjar stagnera kommer värderingen att sjunka vilket många oroar sig för i vissa bolag. Inte minst Apple, som "inte kan bli större" och därför redan har en extremt låg P/E-multipel, men det vet du ju redan.
Hur bedömer du vilket P/E som är långsiktigt hållbart för ett stabilt bolag som H&M eller Starbucks? Tar du ett medelvärde de senaste 5 åren eller plockar du upp ett motiverat P/E-tal på "känsla"?
Min erfarenhet säger att de PE som dessa bolag har, 20-35, inte alls är utmanande för så stabila växare.
RaderaMan måste skilja på bolag när man gör bedömningar av PE-tal. Vad jag vänder mig emot är att folk avfärdar suveräna företag med en mycket lång historia av tillväxt och fortfarande en stor del av marknaden openetrerad för att de har "högt PE". Det är dumheter. Risken som jag ser det är mycket större när man köper ett halvdant företag för PE 10 än när man köper ett otroligt bra företag som H&M för 25 eller SBUX för 30-35. Det finns ofta, men inte alltid, en orsak till att företag är lågt värderade och i deras fall kan PE förvisso ofta ligga konstant över tiden men vinsten och kursen falla i samklang. precis motsatsen till vad jag söker efter m.a.o.
Intressant att du nämner Buffett i sammanhanget. Han säljer som du säger inte gärna sina företag bara för att de är dyra eller går dåligt, men det var annorlunda när han var yngre och hade mindre kapital. Då hade han som han kallade det "fler bra ideer än kapital" och bytte aktier direkt när han hittade något som kunde ge bättre avkastning. P/E talet är en sorts genväg till en riktig värdering men man bör ju helst göra en kassaflödesanalys och sedan sälja och köpa när värdering är över respektive under den kurs man tror sig tycka är rimlig. Jag sålde HM för inte så länge sedan då de var över min värderingskurs och för att det fanns andra företag som visade bättre potential. Stabilitet i all ära men det är inte det som gör ett företag värdefullt, bara lättare att värdera.
SvaraRadera