Illusionen om en konstant värld

I den utmärkta stenbecksdokumentär som nyligen sändes berättade en av pionjärerna inom mobiltelefonin att han fick en massa mothugg i början av 90-talet när han sade att han trodde att 5 % skulle ha mobiltelefon år 2000. De var alldeles för dyra och tunga för att folk skulle vilja bära omkring på dem menade de och dessutom fanns det inget större behov eftersom det ju fanns telefonkiosker överallt.

Långt, långt fler än 5 % hade mobiltelefon år 2000 och idag skrattar vi åt dem som inte förstod att mobiltelefonerna skulle bli mindre och billigare som all annan teknik och dessutom inte förstod att nyttan av att alltid ha en telefon med sig skulle dra denna utveckling.

Vad folk märkligt nog inte skrattar åt är att exakt samma resonemang görs gång på gång just nu, inte minst om Apple. "Alla som vill ha en iPhone har redan en" skrev SvD häromdagen och citerade överbetalda analytiker. Det finns alltså ett konstant antal som Apple kan sälja till, förnyelsetakten kommer att vara konstant och Apple kommer konstant att ha ung. det utbud man har idag. Minsann!

Apple, det troligen mest förändringsbenägna teknikbolaget någonsin kommer alltså att från och med nu vara konstanten i ett föränderligt universum.



Produkt med mycket begränsad marknad år 1983.

 Det finns naturligtvis tämligen konstanta företeelser, allt förändras inte hela tiden, men dessa lyckas analytikerna missa som en skytt som missar en ladugård inifrån. Temat i alla analyser idag är att Apple nu möter allt farligare konkurrens (Samsung och andra drabbas tydligen inte av konkurrenternas, t.ex. Apples, härjningar) och just Apples vinster är i fara.

- Istället för att söka en konstant i det enkla FAKTUM att Apple i över 10 år har dansat ringdans runt konkurrenterna genom att ta fram "disruptiva" produkter (iPod, iPhone och iPad) och tjänster (iTunes, App Store) i oerhört tilltalande design och tekniskt utförande så drar man slutsatsen att detta, tvärtemot alla tecken idag, kommer att upphöra. Hur ska man annars tolka slutsatsen att såfort det finns något litet hack i kurvan för iPhone så kommer Apple inte att kunna ta igen de "förlorade" intäkterna. Tydligen inte heller med hjälp av iPad som växer snabbare än iPhone idag.

- Istället för att söka konstanten i att Apples varumärke är väldigt, väldigt eftertraktat bland alltfler människor (detta finns det hundratals undersökningar som visar om man inte märker det själv på gator och torg) så ser man konstanten i att "alla som leder kommer att sluta leda". Så när Apple möter mer konkurrens på mobil- och plattdatormarknaden är detta tydliga tecken på att slutet är nära. Hur mycket konkurrens har inte Apple på den klassiska PC-marknaden idag? Vem är det som tjänar pengar? HP? Asus? Knappast!

Uthålligt lönsam produkt eller läge att sänka priset?

- Istället för att inse hur intelligent Apples strategi är så ser analytikerna en konstant i att "alla måste förr eller senare sänka sina priser". Så är det inte alls! De som kan erbjuda konsumenterna något speciellt (teknik, design, känsla) ska inte alls sänka sina priser och tävla om att nå botten. Sanningen är istället att Apple väljer att inte konkurrera med pris eftersom detta är det fel som så många begår. Att konkurrera med pris fungerar bara om man har en konkurrensfördel som gör ens tillverkning billigare. Eftersom slaveri är förbjudet, t.o.m. i Kina, blir det bara en tävling i sänkta marginaler, en tävling som Apple aldrig kommer att delta i.

Här är dock en konstant som alltid kommer att hålla: pengar rör sig med tiden från dem som har fel till dem som har rätt.

Tips: gå till CBSNews (flera av länkarna ovan) och klicka vidare bland Apple-artiklarna, det är nästan komiskt att samtliga artiklar man har skrivit i modern tid har Apples nedgång och fall som tema.