Apocalypse H&M

Dagens rapport från H&M var som gjord för att missförstås av dem som kastar sig över omsättnings- och vinstsiffrorna. I själva verket var den nog konstruerad för just detta. En bit ner och inbakat i en bullet point serverades följande godbit:

Mot bakgrund av fortsatt stora investeringar inom bland annat digitalisering kommer styrelsen att utreda möjligheten att erbjuda alla aktieägare en möjlighet att återinvestera erhållen utdelning i nyemitterade H&M-aktier.

De sedan länge frälsta började genast förklara hur fördelaktigt detta är för H&M som sparar pengar, att det egentligen inte var en nyemission, fast bara lite osv. Det är dock inte alls för H&M:s skull denna nyemission sker. Det är för att det gynnar Stefan Persson, dvs den som bestämmer i bolaget och väldigt tydligt avser att lägga allt större del av det under familjens kontroll. ”Utreda” är nästan löjligt genomskinligt med tanke på att det förstås redan är beslutat, ”möjligheten” känns som ett parodiskt språk eftersom man alltid haft den möjligheten som aktieägare.

Utdelningen går före allt för Persson. Bolaget kan sedan nära år tillbaka inte längre finansiera sin utdelning med kassaflödet så man har gradvis tömt kassan för att stilla Perssons aptit. Denna utdelning har han sedan ett par år använt till att öka sin andel i bolaget.

Nu kan man inte längre göra detta varför man gör en nyemission för att dela ut pengar. Naturligtvis kommer man inte att kunna finansiera utdelningen nästa år heller med ännu fler aktier ute. Det gör att man måste tycka ännu fler aktier.

H&M finns inte till för någon annan än familjen Persson idag, varför skulle då någon annan äga aktierna. Företaget kommer inte att komma tillbaka till tidigare nivåer, inte en chans. Alla deras nya koncept och nya kanaler och samarbeten andas desperation.

Efter en inledande uppgång då de sista smarta pengarna i aktien hoppade av så förstod marknaden till sist vad detta var och sänkte aktien välförtjänt med 10 %.

Nyemissionen var dock inte det enda tråkiga i rapporten, även att man har såna stora investeringsbehov visar att företaget är trängt och man har heller inte stängt särskilt många butiker än. Detta kommer att kosta och problemet med att kunderna inte hittar lika bra till H&M online som till deras fysiskt butiker kvarstår.

Om Starbucks resa för dryga tio år sedan kan användas som mall så kommer an att få stänga massor av butiker. Starbucks hade  då köpt sig tillväxt genom en enorm expansion i flera år och blev tvunget att ta ett time out och stora kostnader medan man stängde massor av caféer. I Starbucks fall började omställningen med att VD sparkades...