onsdag 26 april 2017

Världens starkaste varumärken till lågpris


Det finns ingen post på tillgångssidan i Apples balansräkning för deras varumärke eller i LVMH:s för Louis Vuitton. Detta trots att dessa, eller kanske framförallt de två logotyperna är två av världens mest värdefulla tillgångar av detta slag.


Iphonefodral från Louis Vuitton (c:a pris 20.000 kr)
 Styrkan i det välvårdade varumärket är främsta anledningen till att Starbucks kan ta ut mycket högre priser än konkurrenter som Dunkin Donuts och ingen behöver väl fundera över värdet på Disney-loggan för att nämna ännu en av mina favoriter och innehav idag.

Ett varumärke som ger företaget rätten, mer eller mindre, till strålande marginaler är förstås oerhört lönsamt på längre sikt men jag tror att det faktum att det inte kan tas upp i balnasräkningen gör att analytiker och marknaden inte alls tar upp dem till deras fulla värde när man sätter ett pris på hela företaget.

Det går förstås inte att trycka in en sådan post i balansräkningen men det är nog också en fördel för oss investerare. När marknaden inte alls sätter en tillräcklig premie på t.ex. Apples värdering (det är bara att kolla på PE som sällan går över 15) trots att de sitter på en så oerhört stor tillgång gör att man kan köpa in sig i företagets kassaflöde med rabatt.



Ironin är enorm när ett företag som H&M som alltid hyllas för att de har ett så fint varumärke men absolut inte kan ta betalt av kunderna tack vare detsamma ändå vanligen värderas över PE 20. H&M:s varumärke, liksom Clas Ohlson och liknande kedjor, hjälper till att dra kunder till butiken då dessa vet vad de kan vänta sig att hitta därinne. Detta är utmärkt och en stor tillgång för båda företagen. Det hjälper dock inte alls deras marginaler. Ingen skulle betala extra för att handla på H&M eller Clas i Sjön och absolut inte för att ha deras logga på varorna.

Det är galet att Apple, med ett oerhört mycket mer glänsande varumärke som inte bara drar folk till butikerna utan som sagt ger möjligheten att ta ut fantastiska marginaler av redan "dyra" produkter handlas med lägre multipel än t.ex. H&M. Men det är som sagt ett tillfälle också. 



De som alltid har köpt H&M-aktien för att den känts som en säker placering har fått bli besvikna i takt med att H&M har saknat en fungerande "vallgrav" när handeln flyttas ut på nätet, andra kedjor kommer med ännu bättre affärsmodeller osv medan de som har köpt dessa fyra företag, vilket jag kan se hos Avanza, har blivit fler och fler de senaste åren och det känns väldigt roligt att ha varit en bidragande faktor till detta, har haft sina pengar mycket säkrare placerade.


7 kommentarer:

  1. Mycket intressanta resonemang. Dock tycker jag att Clas Ohlson är ett lite udda case. Mycket där handlar om att de är bra på att lösa ens vardagsproblem. Särskilt för folk som bor mer centralt och har tummen i handen. Det är ofta kunniga och trevliga personer som jobbar där och de har centrala lägen samt bra webbsystem så att man ser vad som finns i lager etc. Jag går gärna dit och betalar lite extra för problemen blir ofta lösta på förutsägbart sätt och bekvämt. K-rauta t.ex. tycker jag har usel service i jämförelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut och Clas Ohlson är ju ett bra ställe att gå till för att lösa saker men de har ju inget varumärke på det sättet och jag tror att det är viktigt att inse skillnaden för att den enormt stor på sista raden.

      Radera
  2. Absolut. Man måste vara betydligt mer aktiv som placerare i det bolaget och följa mycket noga vad de gör jämfört med t.ex. LVMH. Vad tror du förresten om företag som t.ex. BMW och Mercedes (Daimler). Kan det vara att det där också finns ett varumärkesvärde som inte speglas fullt i börsens värdering av bolaget? Är ju enbart något högre multipel på t.ex. BMW jämfört med vilket bilbolag som helst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det *tror* jag men jag har för dålig koll på de bolagen för att våga säga mkt mer.

      Radera
  3. Finns ju å andra sidan också en stor risk med ett för tillfället starkt varumärke. Idag kanske LV kan ta 20000 kr för ett skal, men imorgon kan det vara 5000 kr eller 1000kr. Om du levererar bra produkter till ett vettigt pris utan ett starkt varumärke finns inte den risken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast LV har tagit väldigt bra betalt för exceptionellt fina grejer i 160 år så jag tror inte det risken är så stor. Just fodralet är ju en extrem produkt med garanterar mkt låg omsättning. LVMH äger ju dessutom över 80 prestigemärken, även om LV är det absolut största.

      Radera
  4. För den som inte vill köpa (utländska) aktier själv finns en relativt nystartad fond, Pacific Extraordinary Brands, som specialiserat sig på premium brands med LVMH som största innehav.

    Det är en mycket liten fond än så länge vilket borde borga för en stor flexibilitet för förvaltaren gentemot en större fond. Den finns även på PPM, där jag själv valt att plocka in den som en andel. Se

    https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/667456/pacific-extraordinary-brands

    Förvaltaren blev intervjuad av CMC Markets för ett tag sen. Se https://soundcloud.com/cmcmarketsswe/bjornfallan-avsnitt-19-everyone-is-a-closet-technician

    Mvh Mattias

    SvaraRadera