Som jag skrivit här och på Twitter de senaste månaderna tror jag att marknaden nu på allvar börjar räkna in att räntan kommer att vara "låg" under lång tid framöver varför börsen stadigt värderas upp. Om så är fallet är börsen idag inte alls högt värderad givet förväntningarna utan lågt värderad. Skillnaden i värde på ett företag om räntan t.ex. förväntas vara 5 % eller 0,5 % är väldigt stor.
Ett företags värde bestäms som bekant av två saker- summan av alla framtida fria kassaflöden och räntan. Räntan är av fundamental betydelse eftersom det är denna om diskonterar alla framtida kassaflöden men nämns ofta bara som en bisats. Ofta i stil som "...men om räntan fortsätter att vara låg så kan man nog försvara värderingen."
Ett enkelt exempel på räntan betydelse är att om ett företag har ett vinst (jag räknar alltså med att kassaflöde och vinst är samma sak här för enkelhetens skull) på 10 kr per aktie år efter år och räntan är 5 % så är nästa års vinst bara värd 9,50 idag, vinsten om två år värd 9,025 kr osv.
Om vi tänker oss att företaget kommer att producera samma vinst i 20 år men inte mer är värdet på de kommande tjugo årens sammanlagda vinst om 200 kr idag bara 121 kr. Om vi stället tänker att räntan är 0,5 % blir värdet på de kommande tjugo årens 100 kr i vinst hela 190 kr.
Om vi har ett tjugoårsperspektiv på ett företag är alltså är alltså exakt samma företag värt 57 % mer om räntan är 0,5 % istället för 5 %. Detta är som sagt förenklingar men det visar tydligt hur stor skillnaden är vid det som tidigare var normal ränta och det som vi nu har haft i flera år.
Den svenska tioårsräntan. |
Det verkar som om i och med att räntan under många år har sjunkit (om än med tillfälliga pucklar) så har man naturligt nog alltmer slutat att räkna in den. Dessvärre verkar man också nästan ha glömt bort den. I varje fall är världen fylld med jämförelser av historiska PE-tal och slutsatser om att börsen är dyr baserat på dessa mycket haltande jämförelser.
Om det stämmer att marknaden nu tar ut en ny lägre framtida räntenivå måste värderingarna upp rejält, inte minst på företag med stabila kassaflöden som de svenska storbankerna, Apple, Starbucks osv. för att bara nämna mina egna stora innehav. Man kan alltså ironisera om TINA (there is no alternative) och att folk hoppar på vad som helst för att få förräntning, men detta är kraften som drar upp värderingen av "säkra" framtida vinster i lågräntemiljö (eller minusränta vad gäller statsobligationer).
Det betyder alltså absolut inte att det är vettigt att betala för mycket för företag med osäkra vinster, sånt slutar alltid illa, men det betyder att många bra företag idag i själva verket är attraktivt värderade allt annat lika om räntan tros ligga kvar under t.ex. 1 %. Därmed är också börsen lågt värderad eftersom där finns många företag med starka kassaflöden. Tror ni inte mig så lyssna på vad Warren Buffett sade i våras.
Mycket intressant inlägg! Jag skälv känner att jag är fast i "historiska-värderingar-träsket" och det tar emot att handla på dagens nivåer. Kommer räntan förbli låg så känns det än mer ovisst att sia om bolagens framtida vinster. Är dock väldigt intressant läge och man får nog börja tänka om i sina värderingar av bolagen :)
SvaraRaderaBra inlägg. Jag har som generell regel börjat anta att vid 4% ränta så är P/E 15 snitt. Om räntan går ner en %-enhet så går P/E-talet upp en enhet. Dvs om räntan är 0% så kan P/E snittet tänkas vara 19. Bara att ha som en riktlinje vid värdering.
SvaraRaderaIntressant inlägg. Läste precis detta inlägg innan: http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc160912.htm Står en del om ränteläge och högre värderingar där. Finns en del fall där räntan legat låg länge men där det skett större fall på aktiemarknaden, t.ex. Japan 1995-idag (2 fall) och USA i slutet av 1930-talet.
SvaraRaderaDäremot är det ganska mycket USA fokus där. Kollar vi i Sverige och resten av världen är inte börsen jättedyr med tanke på de låga räntorna. Men man vet aldrig. Säger som Buffet: “You shouldn’t own common stocks if a 50% decrease in their value in a short period of time would cause you acute distress.”
Intressant. Då du tidigare hade Swedbank och (har kvar?) SHB, hur resonerar du kring dessa. Jag vet din ändledning till varför du sålde Swedbank och den är inget annat än befogad. Men låt ta för givet att det blir som ditt blogginlägg säger; hur ställer du dig till ditt innehav i SHB (om du har kvar det) alt. till att ta in en bank vid en eve. dipp?
SvaraRaderaMycket läsvärt inlägg!
/Sofokles
Ursäkta en nybörjare, men jag förstår inte riktigt exemplet:
SvaraRadera"... på 10 kr per aktie år efter år och räntan är 5 % så är nästa års vinst bara värd 9,50 idag, vinsten om två år värd 9,025 kr osv."
Någon som kan tänka sig förklara? :)
Tack för en lärorik blogg!
10kr i framtiden är värt mindre än 10kr idag pga ränta.
RaderaMed 5% riskfri ränta är du lika glad om du får 10kr om ett år eller 9,5kr idag.
9,5 * 1,05 = ca 10
Det går väl inte diskontera med bara räntan.
SvaraRaderaDiskonteringsränta = Riskfri ränta + Riskpremie.
Om normalläge är 3% riskfri + 7% riskpremie = 10%
Skulle jag isf kunna motivera 0% riskfri + 7% premie. Alltså 7% diskonteringsränta (avkastningskrav).
På det sätt du räknar nu finns igen hänsyn till att aktier är en riskfylld placering?
Som man vill ha extra betalt för.
Super bra svar för det jag tror många känner nu är att risken är väldigt hög, någonting står inte rätt till på marknaden.
RaderaUnknown: nej naturligtvis inte. Detta är som jag skriver "allt annat lika" och öht förenklade exempel. Om risken har ökat av något skäl går riskpremien upp och måste räknas in.
RaderaDG: Så kan det vara men allt annat lika gäller som sagt ovanstående.
RaderaHar just hittat din blogg. Jävligt intressant läsning med sakliga och vassa inlägg!
SvaraRaderaUrsäkta min sena publicering, hade inte sett denna kommentar. Roligt att du tycker det!
Radera