Hönan eller ägget

'
Den stora frågan för investeringsfilosoferna är som bekant hur väl marknaden avspeglar verkligheten. En gång i tiden trodde på fullaste allvar de flesta akademiker på området att marknaden exakt avspeglade verkligheten, dvs priset på en aktie e.dyl. var alltid korrekt i förhållande till företagets värde/framtidsutsikter, varför analys förstås blev slöseri med tid.

Detta stämmer förstås inte och nu har denna idériktning, effektiva marknadshypotesen (EMH), mjukats upp i olika nivåer alltefter hur effektiv man tror att marknaden är. Själv tror jag förstås liksom de flesta idag att marknaden är hyfsat korrekt i sin värdering för det mesta, men förstås också ganska ofta fel, framförallt vad gäller aktier och branscher som fått utstå kritik i media eller råkat ut för problem alt. hyllats för mycket.

I spåren av den statsfinansiella krisen i Grekland har jag börjat märka nåt intressant hos de marknadsaktörer som intervjuas dagarna i ända om hur de "ser på det som sker" som dessa djuplodade frågestunder brukar börja. Det visar sig väldigt tydligt att dessa personer helt uppenbart tror att de kan utläsa verkligheten ur marknaden, vilket ju verkligen är hard core-EMH.

Lyssna själv hur många det är som istället för att  argumentera med stöd i verkligheten för vad som stöder deras tes om t.ex. att Italien kommer att inte klara att betala sina skulder (dåligt skatteuttag, åldrande befolkning, politisk instabilitet eller liknande) istället tar sina argument från hur marknaden prissätter italienska statspapper visavi tyska, italienska bankaktier eller liknande.

Detta verkar vara ett klassiskt fall av group think, dvs att en ganska sluten grupp människor med stöd av varandra skapar sin egen verklighet. Tron hos dem att de i sin handel handlar korrekt verkar vara så stark så resultatet därav, dvs kurserna, är verkligheten. Isses!

'