fredag 30 september 2011

Kvartal 3, 2011

'
Min portfölj har utvecklats bra jämfört med index detta svarta kvartal. Flera orsaker ligger bakom detta, men framförallt är det första halvårets många inköp av Apple som har hjälpt samt att jag förra kvartalet sålde mina SSAB (för att öka i Apple) och de förändringar som jag gjort när börsen stått mycket lågt.

Rullande tolv månader:

  Mitt konto  -9,9 %     OMXSPI  -15,4 %



Sedan årsskiftet:

  Mitt konto  -15,3 %     OMXSPI  -21,5 %



Sedan förra kvartalet har jag som jag tidigare meddelat ökat mitt innehav i Swedbank med 23 %, Boliden med 10 % och minskat i H&M med 20 %. Det senare var inte på något sätt för att jag minskat mitt förtroende för H&M, utan bara för att inte bli alltför högt belånad när jag köpte för klart mer än jag satt in på depån på senare tid samtidigt som börsen föll brant. Däremot stämmer det att jag ser högre potential för kurslyft och direktavkastning i Boliden och Swedbank runt 70 kr än H&M på 195 (kursen då jag sålde).

Jag har också sålt mitt lilla innehav i BP och minskat med ung. 2/3 i MSAB.

Fördelningen procentuellt i portföljen har förändrats radikalt p.g.a. fallen i Swedbank och Boliden och Apples stora uppgång:

Swedbank: 36 % av portföljen, GAV (genomsnittligt anskaffningsvärde): 41 kr
Boliden: 16 % GAV: 39 kr
H&M: 21 % GAV: 222 kr

Apple: 24% GAV: 2182 kr (i snitt 339 dollar vid köptillfällena)
MSAB: 1,6 % GAV: 23 kr
Övrigt (olika rätter och Diamyd): 1,5 %

Jag planerar att köpa mer Apple, framförallt om den sjunker vilket alltid är en risk/möjlighet för Apple t.ex. om marknaden hakar upp sig på någon liten detalj, t.ex. om man dröjer med att introducera en billigare telefon, vinsttillväxten mattas eller liknande. Den är mycket köpvärd på denna nivå också, men jag vill inte öka min belåningsgrad som nu ligger på drygt 40 %. Om Boliden faller vidare kan jag mycket väl öka även i detta utmärkta företag.

Tidigare års- och kvartalsrapporter.

'

16 kommentarer:

  1. Det är en underbar tid vi lever i!

    Tänk att få köpa fantastiska bolag, långt under eget kapital. Med en avkastning på det egna kapitalet på väl 15%. När räntan är negativ.

    Jag har svårt att låta bli och spekulera vad som skulle bli resultatet av att vi skulle fortsätta med denna värdering i flera år till.

    Att få återinvestera direktavkastningen till dessa priser så skulle det gå att ge stinsen en match.

    Har en post-it lapp på datorn där det står.
    "Jag vill behålla alla aktier jag äger, det innebär att jag önskar att dom går ner." Dom enda aktier jag önskar ska stiga är om jag har några jag vill bli av med.
    Det är så lätt att glömma att det är inte genom att vi köper och säljer varandras aktier som dom stora pengarna skapas, utan genom dom vinster och värdeskapande som sker i vårat bolag.
    Ekdungen

    SvaraRadera
  2. varför så hög belåning? läste inte så länge sedan ett inlägg där du inte tyckte det var så smart att belåna.
    SSAB sjunker orimligt mycket nu, ligger på 0.5x eget kapital. Kanske dags att plocka in den igen, om några år kommer dagens värdering verka sjuk.
    en till aktie som är billig är kabe, vet inte om du tittar mycket på smallcap bolag, men kabe har en enorm tillväxt med en låg värdering. svårt att veta nu vad som är bra attköpa, så mycket att välja på... suck =D
    len

    SvaraRadera
  3. Hej jag gillar din blogg och äger själv stora poster i Apple.
    Hur gör du för att mäta din portfölj mot index ? Skulle väldigt gärna vilja ha reda på detta. Använder du någon portföljprogramvara eller excel ?

    Hälsningar Henrik

    SvaraRadera
  4. Finns en risk att detta slutar illa.

    Följande scenario tror jag har minst 20 % sannolikhet:

    EUs medlemsländer lyckas inte enas om ett stödpaket till Grekland. Grekland ställer in betalningarna och lämnar euron. Krisen sprider sig till Italien och Spanien som den privata marknaden vägrar lån till. Banker i Tyskland och Frankrike faller. Kreditgivning mellan banker fryser på bara några dagar i hela Europa. Swedbank faller till 25 kr. Endast kursfallet i Swedbank får din aktieportfölj att backa 24 %!

    Under tiden släpper Apple iPhone 5 - telefonen är direkt en dundersucce. Avancerad mjukvara och hårdvara - en telefon som alla vill ha! I samband med att iPhone 5 offentliggörs låter dock Apple meddela att Samsung och LG valt att sluta vara underleverantörer till Apple. Apple kommer nu förlita sig på taiwanesiska och kinesiksa leverantörer - som dock ännu inte haft möjlighet att bygga upp egen produktionskapacitet. Som ett resultat kommer Apple bara att kunna sälja 10 miljoner iphones under julkvartalet. Apple faller 15 % på denna nyhet och kapar ytterligare 4 % av ditt portföljvärde.

    Resterande aktier i portföljen faller 30 % under Greklandskrisen, och kapar 12 % av din portfölj.

    Din sammanlagda förlust uppgår nu till 40 % av portföljen. Det klarar du. Men så får du ett samtal från banken. Din belåning är nu uppe i nästan 100 % och banken kommer att börja tvångsförsälja dina aktier.

    SvaraRadera
  5. Anonym (skriv ett namn!): det du beskriver är väldigt osannolikt och kräver förutom en hel rad händelser utan några motrörelser (jag täcker ju fyra mkt olika sektorer i min portfölj) dessutom att jag inte tillför något kapital, vilket jag naturligtvis skulle göra även om jag skulle få låna på annat håll.

    Vill man inte ta några risker så ska man köpa räntefonder.

    SvaraRadera
  6. Vill man inte belåna till 40% ska man köpa räntefonder för att man är så pass riskavert?

    /Räntefonden

    SvaraRadera
  7. Namnlös anonym

    Visst är det möjligt med ett scenario som ditt men knappast att det skulle vara 20% chans för det.

    Men håller med om att man aldrig ska sänka garden så man kan tvingas till försäljningar, man inte vill göra.


    Det är nog klokt att redan i goda tider ha försäkrat sig om möjligheter att låna pengar utanför börsen.

    För att ta ett av dina exempel. Under föra finanskrisen frös aldrig möjligheterna att ge ut säkerställda bostadsobligationer. Vad det gäller Swedbank är dom i princip oberoende av kort icke säkerställd upplåning numera, som var det som frös ihop föra gången.
    Ekdungen

    SvaraRadera
  8. Lou, det var jag som skrev inlägget 10:51,

    Det spelar mindre roll om scenariot har 20 % sannolikhet eller 10 % eller 1 %.

    Att det överhuvudtaget existerar visar att det finns en risk att hela din portfölj går omkull.

    I ett worst-case-scenrio går Swedbank i konkurs vid en äkta härsmälta i Sydeuropa. Det är osannolikt men risken finns. DET kommer påverka dina andra portföljbolag som i ett sådant scenario kommer falla minst 50 %. Då är din belåning plöstligt 300 %.

    Scenariot ovan har kanske bara en sannolikhet på några promille, men visar hur farligt det är med belåning.

    SvaraRadera
  9. Namnlös anonym
    Det kan väl inte vara så svårt att hitta på ett nick?

    Visst kan du ha rätt men om vi når den nivån på kris när Swedbank går i konkurs har alla utom möjligen en bank i EU gått hädan. Då har vi mycket allvarligare saker att bekymra oss om än pengar. Allt handlar om odds.

    Vi kan inte låta bli att investera i Volvo för att en klump från rymden ramlar ner i Göteborg.

    Vad som gör att vi får så förmånlig villkor att investera på är marknadens felaktiga uppfattning om risk. Om du frågar 1000 personer på gatan om vilken bank i Sverige som det skulle vara lägst risk att investera sina pengar i är jag säker på att dom flesta skulle svara fel.
    Ekdungen

    SvaraRadera
  10. Alla: min belåning är hög nu även pga att börsen fallit så mycket, mitt mål som jag skrivit tidigare är att ha 20-25 %, vilket jag också hade tidigare.

    Grafen och procentuträkningen av portföljen är från Avanza. SSAB är säkert köpvärda men de verkar ha svårt att vända till vinst f.n. när tiderna blir bättre så jag avstår.

    Alla mina företag kan gå i konkurs förutom Apple om det blir en total härdsmälta.

    SvaraRadera
  11. Varför bedömer du att det är mer rimligt att innovationsberoende teknikbolaget Aplle konkar än att HM gör det?

    /M

    SvaraRadera
  12. Jag tror det var asymco som skrev att Apple har så mycket pengar att de klarar sig nästan i 20 år utan att sälja en enda produkt. Och produkter säljer de. Just nu är det tex 2 veckors leveranstid på macbook air 13'' på macforum i gbg (jag ringde precis). Det är en enorm efterfrågan på macprodukter så under de närmaste åren har jag svårt att se att kurvan kan peka annat än uppåt. Det enda jag saknar är utdelning. /Xenu

    SvaraRadera
  13. Ta en titt på Apples kassa- idag över 80 miljarder dollar, tillräckligt för att driva all versa het helt utan intäkter under mycket lång tid. Detta klarar inte ens H&M.

    SvaraRadera
  14. En överdimensionerad kassa innebär indirekt att man släpper en stor del av kontrollen över bolaget till management.

    Jag föredrar att få ta ställning till ett nyemissionsbeslut när man bränt en moderat kassa eller står inför stora investeringsbeslut snarare än att stå vid sidlinjen och se management bränna en enorm kassa för att sedan skicka mig en förfrågan om nyemission... eller då gör gigantiska "excel"-förvärv som endast kan räknas hem i teorin.

    Jag misstror generellt management då deras mål ganska sällan stämmer överens med ägarnas. De får gärna ha så lite svängutrymme som möjligt.

    Vidare förstår jag inte riktigt jämförelsen med HM. HMs produkter är förhållandevis defensiva och givet huvudägaren lär det inte vara något problem att få genom en nyemission om det skulle krävas.

    Jag menar... vad är det för positivt med att äga ett bolag som blöder ymnigt i verksamheten men har en gigantisk kassareserv som de sakta äter sig genom?

    "Vi förlorar en jävla massa pengar men i konkurs går vi inte! Halleluja!"

    /Torsten Torstensson

    SvaraRadera
  15. TT: nej, det är inte bra med företag som har en kassa som de slösar bort eller går med förlust och äter upp pengarna.

    Men nu talar vi om Apple och H&M av idag, dvs välkapitaliserade företag som går med fina vinster, i Apples fall kraftigt ökande sådana. I ett hypotetiskt exempel kunde försäljningen avstanna helt eller liknande pga konjunkturen eller galna felsatsningar. Allt annat lika överlever Apple oerhört länge och också längre än H&M. Har man en jättakassa och en mycket lång historia av att hålla i slantarna så kan man inte gå i konkurs annat än i totalt osannolika scenarier.

    Vad som skulle krävas är ju att man slösade bort 80 miljarder dollar, inte tjänade några ny apengar och sedan tog stora lån och inte tjäönade tillräckligt för att betala räntorna och pga sitt svåra läge inte kunde intressera aktieägarna eller andra för en nyemission. Här talar vi om sannolikheter typ en på miljonen.

    SvaraRadera
  16. FWIW: Spelar du upp kommande 10 år en miljon gånger kommer Apple ha gått i konkurs > 1 gånger.

    /Realisten

    SvaraRadera