torsdag 8 december 2016

Vad kan man lära sig av Fingerprint-haussen?


Fingerprintaktiens (se tidigare inlägg här) resa är mer eller mindre identisk med så många andra succéaktier de senaste decennierna, dvs en saga om vissa personers plötsliga enorma rikedom och andras stora förluster. Så länge folk envisas med att följa flocken kommer de allra flesta att förlora pengar även på succéföretag.

Fingerprint skiljer sig dock förstås rejält mot korthus som Framfab, Adcore osv genom att man har en gedigen verksamhet och tjänar stora pengar. Jag gör inga likheter med detta, utan talar helt och hållet om aktien och den stora massans reaktion när denna stiger till skyarna.

Fingerprint liksom många andra snabbväxande bolag går fortfarande rätt bra. Problemet är som alltid att marknaden tog ut alldeles för stora framgångar alldeles för tidigt och att så många trodde på detta.

Aktiens och marknadens reaktion följer ofta ungefär dessa steg:

Steg 1: Åratal av grusade förhoppningar, nyemissioner och elände. Endast en liten kärna extremt övertygade ägare sitter kvar tillsammans med några resignerade småsparare som behåller sina aktier "utfall att".

Steg 2: Plötsligt kommer nyheter som får liv i aktien igen (i Fingerprints fall var det Apples introduktion av fingeravtrycksläsare). Väldigt få vill dock köpa eftersom alla besvikelser ännu är i färskt minne och ledningens positiva budskap saknar trovärdighet på marknaden. Tillfälliga bakslag kommer genom att ledningen inte riktigt verkar tro på aktien.

Steg 3: Nu stiger aktien plötsligt i takt med ytterligare några nyheter. Den hårda kärnan börjar vädra morgonluft och sprider budskapet i alla mediekanaler som står dem tillbuds. Utpräglat riskvilliga investerare börjar skynda till i takt med uppgångarna.



Steg 4: Media vaknar på allvar efter att aktien flerdubblats på börsen. Första rubriken med order "Småspararfavoriten" dyker upp.

Steg 5: Den nu extremt nyrika ledningen börjar få hybris och skräder inte orden, ingenting kan stoppa oss nu enormt viktiga invändningar som risk för ökad konkurrens viftas bort båda av ledning och tongivande aktieägare. Man gör paralleller med sitt lilla företag och någon av börsens jättar.

Steg 6: Nu ska alla in i aktien. Den stiger som en Apollo-raket rakt upp i stratosfären. Den kan bara stiga tror marknaden och nu jämförs istället andra företag med företaget- vad blir nästa succé frågar man och utgår från att ingenting kan gå galet med aktien. De som trott länge på företaget och fått andra att köpa hyllas som hjältar.




Steg 7: Aktien faller brant från toppen, handlas gång på gång upp och ned samtidigt som alltfler köper på mycket höga nivåer i tron att det är "billigt" och den snart ska slå nya rekord. Tusentals personer som saknar kunskap om börsen köper aktien övertygade om att tjäna lätta pengar snabbt. De flesta analytikerhus tror stenhårt på aktien vilket eldar på småspararna.

Steg 8: Det sista kursrekordet slås och aktien börjar dala nedåt i takt med att ledningen inte kan producera positiva nyheter i samma takt som tidigare. Det finns nu hundratusentals ägare och tusentals sektmedlemmar som fyller varje forum med budskapet att aktien är svårt undervärderad. En stor andel av de nya ägarna är fullinvesterade i företaget.

Steg 9: Aktien blankas nu på allvar i takt med att ledningens guidning sjunker stadigt. Hatet börjar sprida sig i ägarleden. Någonting är fusk. Aktiens stadiga fall beror på andra än företaget självt. 



Steg 10: Ledningen ifrågasätts nu på allvar efter flera missade prognoser. Aktien faller vidare ned mot en rimligare nivå. Många säljer med stora förluster. 

Ett ytterligare steg, inte aktuellt idag i Fingerprint förstås, blir att allting faller isär på ganska kort tid, aktien handlas för ören och processer drar inte sällan igång. Småsparare intervjuas i media om hur de förlorat pengar de inte har haft råd att förlora.

Analytiker skyndar alltid efter stora ras till med budskapet att diversifiering är viktigt, vilket bara än en gång visar att diversifiering enbart är ett skydd mot okunnighet. Långt bättre är att lyckas hålla sig lugn när ett företag hypas och istället leta efter morgondagens stjärnor innan alla har upptäckt dem.

Diversifiering gör bara att smällen blir mindre, kunskap gör att det inte blir någon smäll.

Slutsats: Småspararna kommer alltid in för sent och säljer mycket ofta med förlust. De köper på andras analys än sin egen och säljer i panik med stora förluster eftersom kursen faller snabbt när alla vill sälja. Enda lösningen är som sagt att inte springa med fårskocken även om man kan missa vinster eftersom nedsidan alltid är mycket större när den stora uppgången redan har skett och företaget har massor att bevisa.


15 kommentarer:

  1. Nu börjar fallet, sälj, sälj, sälj

    SvaraRadera
  2. Bra inlägg. Brukar roa mig med att tänka på Gartners hype-kurva i dessa sammanhang.

    http://www.gartner.com/newsroom/id/3412017

    SvaraRadera
  3. Bra skrivet.

    De flesta småsparare gör ingen analys alls. De köper på rykten och media.

    Om man försöker göra en egen analys baserat på data (siffror och text)från företaget själv så går det lika illa.

    Bästa botemedlet mot investeringar i den här typen av företag är en gedigen erfarenhet av tidigare utveckling i liknande bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så sant som det är sagt. Det kanske mest tragiska är att även om det är ett bra företag (och FING har ju onekligen stora kvaliteter) så förlorar alltid mång en massa pengar. Företaget kan ju t.o.m. bli mkt bra och stabilt med tiden och liten komma tillbaka en dag men då har de flesta redan sålt med förlust och inte sällan lagt av med aktier.

      Radera
  4. Visst vissa kanske lär sig men gissar på att många forsätter likadant i nått annat bolag eller kör räntekonto senare.

    Aldrig ägt då jag inte gillar förhoppningsbolag. Men utifrån så är det aningen tragikomiskt att se:
    - bankerna hatar oss
    - blankning är olagligt
    - ingen förstår storheten
    - "analyser" består av köp enbart på forum
    - men varför sjunker kursen om de gör 20% mer i vinst? Borde öka 50%...
    Mm

    Synd att inte avanzas graf över ägare och kurs ligger i samma graf. Men otäckt att se antalet nya ägare ökar lika fort som kursen sjunker.

    SvaraRadera
  5. Klockrent inlägg! Fattar inte hypen med FPC. Känns som en aktie som hade varit lysande att köpa för 2-3 år sedan men nu är löjligt upphaussad trots riskerna. Känns som att alla redan intecknat en lysande framtid som om inga konkurrenter fanns i sektorn...

    SvaraRadera
  6. Tråkigt att detta sker gång på gång. Finns så många personer som ser aktier som betting. Själv ser jag det som andelar i företag och som en investering för framtiden.

    SvaraRadera
  7. Det var en intressant analys. Skulle det hjälpa att koncentrera sig på vad som driver tillväxten? Om man förstår drivkrafterna och deras gränser i den verksamhet som företaget håller på med, borde man kunna hålla sig lugn i dom häftiga svängarna. Right?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Framförallt ska man ofta ifrågasätta sin investering istället för att känna sig duktig när kursen stiger. Bekräftelseloopar är livsfarliga och har man en hel svärm som hurrar och stampar takten vid uppgången så blir det svårt för de flesta att hålla sig lugn och rationell

      Radera
  8. Mest patetiska analys någonsin. Inte ett ord om marknaden. Inte ett ord om volymer, inte ett ord om paradigmskifte från pinkod till biometriska lösenord. Bara en patetisk uppställning utan förankring till att detta bolag fått 23 av 25 största bolag i världen inom mobiler som kunder. Nu fått samsung som kund. Samt att de faktiskt tjänar dubbelt så mycket som Ericsson. Bara en patetisk jämförelse från någon som tydligen missat det hela.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta inlägg handlar inte om Fingerprints styrkor och svagheter utan om hur marknaden reagerar, inte minst de mindre kunniga köparna av snabbväxande företag. Tack för att du ger oss andra ett bra exempel på hur dessa tänker.

      Radera
  9. Texten ovan är mest att se som en sociologisk betraktelse på aktiemarknaden. Den gäller inte ett specifikt case och den berör inte de speciella fundamenta i varje case.

    Rör man vid den fundamentala bilden i Fingerprint så tror jag att det stora misstaget många gör är att de inte behärskar konkurrenternas lösningar ur teknisk men också marknadsmässiga positioner. Se hur Goodix och FPCs kursutveckling har en närmast total negativ korrelation. Den ena går kraftigt upp, den andra kraftigt ner. Det om myten om den växande marknaden, som både Huawei och Samsung sagt skall ha en återhållsam utveckling 2017.

    Grovt så är det den indiska marknaden som ä r tillväxten. I segment FPC inte varit aktiva. Återstår att se hur stor andel FPC tar av den indiska marknaden.

    Så fick sidan en tanke om det fundamentala, inte bara aktiesociologi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Märk väl att jag har behandlat min syn på fundamenta och värdering i tidigare inlägg. Det jag beskriver här är framförallt vilka psykologiska fallgropar som investerare, även mkt seriösa och pålästa i bolaget, går i gång på gång.

      Fingerprint har ingen monopolposition som så många uppenbarligen har trott ("de är bäst" betyder absolut inte att man klarar sig från konkurrens) och framtiden är högst osäker.

      Radera