torsdag 18 februari 2016

Simply the best


Det verkar vara väldigt kontroversiellt för vissa att man säger att ett företag eller en produkt som ett företag säljer är bäst. Alltså inte att den är bäst i något allsmäktigt funktionstest, utan att den står i en klass för sig själv mot konkurrenterna.

För mig är det alldeles självklart att det är så i vissa fall och betydelsen att äga ett sådant företag jämfört med ett som hela tiden måste bevisa sig är mycket stor och jag är alltid på utkik efter dessa företag. Andra verkar tro att ”bäst” ständigt och jämt ligger i betraktarens ögon alternativt (typ) att eftersom förstaplatsen en dag kan gå förlorad så går det inte att säga att någon är i en klass för sig på marknaden.



Jag håller alltså inte alls med. Oftast finns det flera spelare som konkurrerar om kronan, det är svår att se vem som leder och leder någon så växlar det i regel vem som har förstaplatsen. Men så är det inte alls överallt- det finns Nobelpriset och så finns resten.  Bland världens kungahus så finns det brittiska och så finns de andra. Bland valutorna finns den amerikanska dollarn och så finns de övriga. För att ta ett par exempel från (onoterade) företag kan nämnas att bland armbandsur finns Patek Philippe och så finns de andra märkena samt bland lågprismöbler finns IKEA och resten.

Självklart är det en väldigt fördel att sälja en produkt som regerar på marknaden. Ett bra och relativt nytt exempel är iPhones ställning på smartphonemarknaden. Den är originalet (den första moderna smartphonen, inte den första smartphonen förstås), säljer mest, den tar nästan alla vinster i segmentet och de funktioner som den erbjuder är det som alla andra har att förhålla sig till. Inte så att dessa är de viktigaste eller mest avancerade funktionerna, utan andra får helt enkelt se till att snabbt införa iPhones nyheter, t.ex. fingeravtrycksläsare eller röststyrning, när de kommer för att ha en chans att överhuvudtaget konkurrera med den.



Vissa konkurrenter, framförallt Samsung, har valt att satsa på funktioner och egenskaper som iPhone inte har erbjudit. Helt klart är dock som sagt att alla har iPhone att förhålla sig till. Att påstå något annat är bara okunnigt, liksom det inte är något argument att säga att många tycker att Märke X är bättre osv. Det är det kanske, men iPhone är ändå kung idag och det ser inte ut att ändras under överskådlig tid. Betydelsen för Apples intjäning går inte att överskatta.


Bland de globala cafékedjorna så står Starbucks i en klass för sig. De är originalet, störst och har oroligt mycket större ”brand awareness” än Dunkin Donut och de dussintals ”Robert’s Coffee-företag” som finns överallt. Påminner om McDonald’s, fast utan skräpet. Starbucks kom nyligen till Uppsala till Gränby Centrum där det sedan länge finns tre caféer, varav en är en typisk Starbucks-kopia. Det är efter några veckor väldigt tydligt vart folk går och vilket kaffe folk köper med sig och vandrar om kring med (något som jag aldrig sett tidigare i Gränby). Ingen annan cafékedja är ens i närheten av detta och det gäller förstås inte bara i Sverige utan i mer eller mindre hela världen, de är ju trots allt företaget som lyckades få kineserna att börja dricka kaffe…




Disney verkar inom ett par segment där de är helt i en egen klass- animerade filmer och nöjesparker. Universal och andrakonkurrerar med dem, men de är i en egen klass. De besitter en talang som ingen annan har inom dessa områden och deras ”name recognition” är oerhört mycket större än konkurrenternas. Folk köper och besöker Disney för att de vet vad de får.

Slutligen är mitt senaste tillskott LVMH (Louis Vuitton Moet Hennessy) i en helt egen klass vad gäller väskor genom sitt största dotterbolag (bortåt 50 % av vinsten, vari förstås ingår annat än väskor) Louis Vuitton. De allra flesta skulle inte köpa en LV-handväska eller annan väska, eller i varje fall inte en äkta, de är ju dessvärre de mest kopierade märket i världen. Men alla känner till Louis Vuittons väskor. De är sinnebilden av en exklusiv väska, vare sig det är ikoniska handväskor, reseväskor eller vintage-väskor.



Makten över priset är enorm när även decenniegamla väskor säljs för nästan lika höga priser som nya. Naturligtvis är det inga billiga produkter att tillverka, jag äger själv tre av deras weekend-väskor ("Keepall", se nedan), varav en över 20 år gammal, och produktkvaliteten är extrem, jag har inte sett någonting liknande i väskor eller snarlika produkter, men produktionen är också enorm då det idag som bekant finns väldigt många rika människor i världen. Sannolikheten att folk med god till mycket god ekonomi ska sluta eftertrakta och köpa Vuittons väskor är mikroskopisk, liksom att någon plötsligt ska kunna konkurrera på allvar mot det som i 160 år varit synonymt med de finaste väskor som finns. Om 100 år kommer Vuitton fortfarande att tillverka enormt eftertraktade väskor.

Naturligtvis garanterar inte en "evigt" mycket populär produkt att ett företag kommer att växa snabbare än marknaden och hålla sig för alltid lönsamt och bli en bra placering. Priset för aktien är lika viktigt som vanligt och det krävs förstås att den produkt det gäller fortsatt är intressant för marknaden (tänk IBM:s överlägsna skrivmaskiner...) samt att företaget sköts bra. Det är dock, allt annat lika, en enorm fördel att ligga på förstaplatsen i konsumenternas medvetande. Därför är dessa ledande produkter och företag vad man ska leta efter.






14 kommentarer:

  1. Min teori är att den här typen av bolag har ett fantastiskt tolkningsföreträde hos kunderna jämfört med andra bolag. iPhone sätter helt enkelt branschstandarden för vad som är godtagbar hållbarhet på en mobil, om Starbucks kaffe smakar unket en morgon så räknar man med att det är en engångsföreteelse och om årets stora Disneyfilm är dålig räknar man med att den blir bättre nästa år.

    Den här lyxen har inte konkurrenterna utan går någonting dåligt är det vanligt att konsumenten tänker "varför valde jag inte Apple/Starbucks/Disneys produkt istället?".

    Däremot skulle jag nog ha oerhört svårt att kopiera din investeringsprofil eftersom jag har oerhört svårt att se vilka bolag som är normbildande och hur kunderna värderar de här normerna. Disney förstår jag och med Apple har jag kanske börjat snappa konceptet. Men Starbucks och Louis Vitton känns som rena ufon där det främst är folk med alldeles för många selfies på Facebook som köper deras produkter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Leta bland såna saker som du kan sedan tidigare och, viktigast, är intresserad av. Jag har alltid tyckt om resväskor och flera av de andra produktkategorierna som LVMH säljer, har alltid tyckt om Apple, Starbucks och Disney. Det är förstås ett problem om man därför inte kan förhålla sig nyktert till företaget (fanboy) men sånt får man ju hjälp av av alla som inte tycker om t.ex. Apple...

      Radera
    2. Jag antar att aktieingenjören syftar på att kaffe trots allt bara är kaffe. Apple har en suverän ledning, är topprankat bland världens konsumenter och erbjuder fantastiska produkter. Starbucks å andra sidan har också en suverän ledning, är också topprankat bland världens konsumenter, men serverar trots allt ungefär samma kaffe som alla sina konkurrenter. Därav svårare att förutsäga kundernas nycker.

      Själv är jag emellertid tämligen övertygad om Starbucks förträfflighet och därmed givetvis också aktieägare. Potentialen utanför USA är enorm. Kineserna kommer lära sig dricka kaffe ännu bättre och övriga asiater likaså.

      Var i Manila nyligen och kunde glädjas åt tillströmningen till såväl Starbucks som HM.

      Slutligen vill jag tacka för en utmärkt blogg.

      Radera
    3. Det jag menar är att jag, till skillnad från Fundamentalanalysbloggen, har dålig eller obefintlig smak för premiumprodukter. Dels har jag ganska spartansk smak och dels gillar jag sporten att hitta den bästa produkten till bäst pris.

      Lou får helt enkelt mycket gratisabete gjort då han själv tillhör en attraktiv kundgrupp vilket jag inte kan efterlikna. Handlar det om vandringskängor eller snabbmat är jag en bra referens. Men annars litar jag mer på Lou än mig själv.

      Radera
    4. Tack för snälla ord. Det viktigaste är att man gräver ned sig i företag som man själv förstår och som säljer produkter som man själv tycker om och konsumerar eller i vilket fall förstår dynamiken i. Ibland dessa företag kan man hitta vinnarna på sikt om man kan mer än marknaden och kan förhålla sig till kunskapen och inte utgår från att alla andra tycker lika mycket om t.ex. kaffe som en själv (om man nu är kaffetokig).

      Radera
  2. Jag försökte frâga pâ Västkusteninvest bloggen precis samma frâga men fick inget svar där sâ jag försöker väl här dâ.

    Varför LVMH och inte Christian Dior? LVMH handlas till P/E lângt över 20 och Christian Dior ligger lite över P/E 12 om jag inte minns fel. Christian Dior borde väl innebära ett lyx märke till och dom äger över 40% av LVMH.

    Vad har jag missat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte letar bland lyxmärkena efter det bästa utan utgick från ett företag jag känner rätt väl till sedan länge, LV och dess grupp. Det är fullt möjligt att det finns bättre aktier i detta segment, men min metod är ju att titta på de företag jag kan väl och se vilka som kan bli bra placeringar. På detta sätt skulle jag kunna investera i BMW om de fortsatt är billiga men inte leta igenom alla bilbolag efter det billigaste.

      Radera
  3. Tack för intressant blogg och ett intressant investeringstänk (som till viss del liknar mitt). Har du kollat något på Ferrari som numera går att handla i USA? Passar ju in som handen i handsken i ditt resonemang (sjunker dock rejält sen lansering). MVH Staffan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, har ingen koll alls på dem. Skulle nog vara rädd att investera i något som jag inte har någon egen erfarenhet av osv.

      Radera
  4. Hejsan! jag skulle gärna vilja få ett inlägg från dig angående den processen som är just nu mellan FBI och Apple :) Angående öppning av "terroristens" iphone

    Mvh FAM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Jag tror inte jag kommer att skriva något inlägg om kontroversen kring terroristens mobil eftersom jag tycker det är en rätt perifer fråga ur ett strikt finansiellt perspektiv.

      Om man håller sig till detta perspektiv och inte blandar in känslor så är det väl knappast någon som skulle få för sig att Apple vill skydda terrorister och mördare även om många svarar ja på frågan om Apple -i just detta fall- borde göra "något". Apple har i detta fall liksom i många andra hjälpt myndigheterna att hämta material ur beslagtagna mobiler. Det är mycket svårt att idag med den starka kryptering som Apple använder att tömma mobiler (oavsett vad Joel Bollö på MSAB går ut och säger i media i hopp om att få kunder). Detta gick mycket enkelt förr. Vad FBI kräver är att Apple skulle tillverka ett program som går förbi krypteringen och kan se vad som finns i mobiler. Apple hävdar att detta skulle göra att der fanns en huvudnyckel till all världens iPhones, typ en halv miljard idag, som aldrig skulle kunna hållas säker. Folk är idag helt beroende av sina mobiler och vill känna sig säkra på att så länge som de skyddar sig med lösenord och koder så kommer ingen att komma år deras data- inte ens Apple. Hela affären är med all säkerhet mycket bra reklam för Apple och iPhone och lär fortsätta i media och i domstolarna under lång tid framöver, hela tiden cementerande bilden av Apple som ett företag som kunderna kan lita på.

      Radera
  5. Kul läsning då jag gått lite i samma tankar. Dock är det Rolex som är ohotad etta bland klocktillverkarna. De förhåller sig till Patek lite som LV förhåller sig till Hermés. Prisstegringen upp till Patek/Hermés är de sista procenten i "law of diminishing returns" man får betala för.

    Synd att man inte kan köpa aktier i vare sig Rolex eller Patek då de förmodligen är några av världens mest välmående företag. Liksom IKEA.

    LVMH och Richemont innehåller en radda olika varumärken som går lite olika bra, känns som en konsolidering borde vara på g i båda bolagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag menar är inte att man får mest för pengarna eller att företaget nödvändigtvis är störst eller mest lönsamt. Patek är det utan minsta konkurrens mest prestigefulla märket. Prestige och anseende är förstås svårt att mäta med exakthet men det är bara att titta på auktionspriserna där Patek har typ de 15 högsta noterade priserna. Rolex är det mest kända av de fina märkena dock och har runt 20 gånger större produktion och kan inte ta ens i närheten av de priser Patek tar.

      Radera
  6. Hej,

    Det finns två aktieslag av LVMH som man kan handla via Nordnet. Vilken är att föredra, samt, vet du skillnaden på dessa?

    LVMH MOET HENNESSY ADR EACH CNV INTO 0.2 ORD - 33USD
    LVMH MOET HENNESSY EUR0.30 - 167 USD

    Tack!

    SvaraRadera