onsdag 25 maj 2016

Kopparbergs istället för H&M



Det var i Eastbourne sommaren 1992 jag första gången hörde talas om riktig cider. En engelsk tjej sa att hon tyckte om att dricka cider och jag missförstod först helt. Den enda cider jag hade hört talas om var den äppelläsk som såldes i Sverige under "äppelcider" och påstods ha 2,25 % alkohol (säkert en rejäl överdrift). Jag kunde inte förstå vad det var för mening att dricka en sån dryck men fick förklarat vad cider var i England. Engelsk cider var förstås långt ifrån den dryck som Kopparbergs långt senare började sälja och vem hade trott att man skulle lyckas så osannolikt i just England, det stora ciderlandet med stolt inhemsk produktion av torr klassisk cider. Nåväl detta är ett faktum liksom gårdagens fantastiska rapport. 



Jag har varit imponerad av Kopparbergs länge men eftersom jag inte köper bolag vars vinst känns osäker har jag avvaktat. Lite för länge känns det nu. Jag tänker inte förklara Kopparbergs här eftersom verksamheten är så känd men det finns några saker som gör att jag nu har köpt genom att sälja 70 % av mitt H&M-innehav då jag tror betydligt mer på Kopparbergs tillväxtmöjligheter som ett mycket yngre företag med klart större möjligheter att öka intäkterna procentuellt.

Storägaren och VD:n Peter Bronsman verkar (vilket jag nu också fått bekräftat från annat håll) vara mycket långt ifrån den typiske förhoppningsbolags-VD:n (tänk FING:s Jörgen Lantto etc.) som ständigt hypar allt och talar illa om konkurrenterna. Han är lågmäld och uppenbarligen oerhört kompetent samt storägare (räddare) i företaget tillsammans med sin bror tillika vice VD.



Man har toksatsat i ciderns stormakt Storbritannien och avvaktar med en större internationell expansion. Härmed visar man att man förstår riskerna (typiskt för en storägande VD men inte för den som bara sitter och håvar in lön och bonus) med en aggressivare takt. Att man har lyckats så fenomentalt är det allra främsta skälet att tro långsiktigt på företaget som jag ser det.

Produktfloran är ganska rik men ändå inte extrem. "Storstark" (dvs blaskig lager) är en säker produkt i Sverige och man verkar gå försiktigt fram med nyheter innan man storsatsar- just nu fryst cider och fruktlager, unika(!) produkter i världen samt planerna på rosécider, även det en helt ny produkt.



Marknadsföringen är väldigt kompetent genomförd och man sparar inte på krutet. Investeringstakten är god men inte extrem. Experimentlustan verkar finnas där när man startar en egen pub i Marbella helt i syfte att marknadsföra sina drycker.

Slutligen är marginalerna goda och på väg upp. Jag har fått förklarat för mig att detta framförallt beror på att man lyckas få upp kunderna mot dyrare drycker. Detta bekräftas också av VD som säger att man nu är på god väg mot 70 % cider och 30 % (billigare) öl från tidigare 65/35.



Den uppenbara risken är förstås att söt starkcider blir mindre populär på samma sätt som alkoläsken men jag tror risken är ganska låg på överskådlig sikt. Alkoläsk var en rätt fjantig dryck med tonårsinriktning medan cider är en väl etablerad dryck. Kall och söt dryck som man blir full och uppfattas som en genuin utländsk dryck av "utlänningar" av känns som något som kommer att stanna.

Valutan är förstås en risk, men jag är övertygad om att Storbritannien kommer att stanna i EU och pundet lär nog fluktuera i ung. samma spann som tidigare mot kronan. Man har också meddelat att man nu kommer att hedga valutan men detta är ju ingen mirakelmedicin heller.

Jag har hittills bara runt 5 % av portföljen i Kopparbergs men kommer troligen att öka med tiden.

H&M är ett fantastiskt bolag och jag tror absolut på det långsiktigt. Dock har det inte blivit en särskilt god investering för mig sedan jag förstå köpte 2010. Företaget är nästan dubbelt så stort men fallande marginaler och stora kostnader har gjort att aktien har utvecklats mycket långsammare än så. Jag kommer att fortsätta äga men som jag skrev ovan tror jag betydligt mer på tillväxtmöjligheterna i Kopparbergs. Bolagsrisken är mycket större förstås men uppsidan kompenserar detta med god marginal.


10 kommentarer:

  1. Jag gillar också Kopparbergs, men bolaget är lite för litet för att det ska få utgöra en för stor del i portföljen. Jag köpte mina aktier i februari 2015 så att bolaget utgjorde 8 % av portföljen, idag utgör bolaget fortfarande 8 % av portföljen trots regelbundna köp i andra bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast ibland bör man ta ett "leap of faith". Ska absolut öka rejält om bolaget fortsätter som det gör idag.

      Radera
  2. Det är viktigt att hålla isär klassisk brittisk cider och den sötsliskiga kreation som Kopparbergs säljer. Traditionell brittisk cider är torrare och är mer av en gubbdryck medan den svenska cidern smakar som alkoläsk (en bra artikel i ämnet: http://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/news/pear-cider-boom-angers-purists-8348393.html). Att alkoläsken försvann i Sverige beror istället på att det fram till 2005 var extremt fördelaktigt ur ett skattemässigt perspektiv att sälja cider istället för alkoläsk då i princip bara benämningen och skattesatsen skiljde. Numera är cider definierat som minst 15 % fruktjuice från äpple eller päron och inga andra smakämnen i Sverige och Storbritannien har liknande krav men minst 35 % frukjuice.

    Man kan alltså säga att smaken för alkoläsk kvarstår, däremot domineras segmentet numera av söta ciderdrycker snarare än mixer av sprit och läsk. Efter att ha smakat runt en del både i Sverige och Strbritannien är det även tydligt att Kopparbergs är ledande bland de mest söta dryckerna. Ur ett investeringsperspektiv är det här nog däremot främst positivt. Att människor på fest vill dricka stora mängder dryck med en relativt låg alkoholhalt är standard i västvärlden och Kopparbergs är en dominant bland de som har sötast smakpreferenser. Unga kvinnor är generellt sett de som oftast föredrar söta drycker och det gör Kopparbergs till en viktigt del i sortimentet eftersom unga kvinnor även lockar till sig andra besökare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja att detta skulle försvinna är väl inte så troligt. Dessutom är ju brittisk cider lite träig i stilen. Känns mer som nåt man testar nån gång och inget man dricker sig full på regelbundet.

      Radera
  3. Kul gjort!
    Alltid svårt val när aktier gått segt ett längre tag.
    Svårt att köra buy-and-hold hur mycket man än förespråkar det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårast när aktien inte utvecklar sig som man trott.

      Radera
  4. Jag är skeptisk till bolaget men det beror på att jag inte gillar den söta cidern. Världen är dock full av människor med dålig smak och dom blir inte färre. Dekadensen inom kultur, mat & dryck etc breder ut sig. Läste en artikel där rubriken var "Tar kampen mot vinet" Artikeln bygger på min skepticism. Kanske går jag in och köper trots detta. Jag är lång i SAAB och ingen gillar väl vapen. Även skit säljer. https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2016/05/24/tar-kampen-med-vinet.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker inte heller om söta drycker, men efter att ha testat så tycker jag att den är väldigt välgjord och det finns som sagt absolut ingen brist på människor som vill dricka sött och bli fulla i världen. Troligen har man bara skrapat ytan än så länge.

      Radera
  5. Intressant bolag. Tittade på siffrorna:

    1) omsättningen har växt med 10%/år 2007-2015 medan EBIT växt med 30%. Ökningen i EBIT kommer från extremt bra marginalförvättringar och det lär inte finnas många %-enheter till stt hämta. Med detta sagt får man ju tänka om dagensvärdering är rimlig. Det tycker jag och man betalar nog lite mer för ett välskött bolag med fina framtidsutsikter, dock kommer nog inte vinsten ha samma fina utveckling.

    Vad tycker ni?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte man ska vara så skeptisk till att vinsten kommer att fortsätta utvecklas i linje med senaste 5-10 åren. Har man väl fått upp "skalan" på anläggningar osv kan man ofta växa relativt billigt.

      Radera