Med bara sex år sedan den stora kraschen är det kanske inte så konstigt att så många ser det som naturligt att börsen kraschar med jämna mellanrum och det så att säga är slut på det roliga helt plötsligt. Att raset 2008 var det brutalaste sedan 1929 glöms bort och det abnormala blir normalt när minnet är kort.
Väldigt populärt sedan i alla fall ett par år är att räkna
dagar/månader/år som uppgången ”kan fortsätta”. Som om börsen styrs av hur
länge en upp- eller nedgång har pågått. Man kan räkna vadsomhelst och komma
fram till att det ena eller andra är ovanligt, och naturligtvis kommer det
nedgångar liksom uppgångar, men de styrs INTE av hur länge någonting har varat.
Uppgången på åttio- och nittiotalet höll i sig, med ett par tydliga hack i
kurvan, i nästan 20 år. Det huvudsakliga skälet till den var de stadigt sjunkande
räntorna från typ 19 % ned till runt 5 %. Hur många hann inte hoppa av tåget
under den tiden för att börsen inte ”kunde stiga mer” och placerade sina pengar
på banken med en procents ränta. Nåja, en del kände sig väl smarta när
nedgången till sist kom år 2000 och de hade stått på perrongen medan kurserna
rusade de senaste fem åren.
Jag minns en gång när Casino Cosmopol nyligen hade slagit upp portarna och jag där såg hur det blev folksamling runt ett av roulettborden. Bredvid borden finns en pelare där det med lysande siffror talas om vilka de senaste nummer som kommit upp och vilken färg dessa nummer har. Det hade blivit rött elva gånger i rad och ”the smart money” var nu att det måste bli svart snart. Folk kravlade följaktligen över varandra för att lägga sina pengar på svart.
Kulan snurrade och snurrade tills den stannade. Rött. Tro det eller ej med tanke på hur ”osannolikt” det var med tolv gånger rött i rad.
Än större rusning uppstod och jag såg folk som lånade av
varandra för att de inte hade tillräckligt med pengar efter att ha förlorat
flera gånger i rad men lovade sina borgenärer att de hade mer pengar på kontot
och skulle gå direkt till bankomaten i lokalen om det oerhört osannolika skulle
ske att de inte vann.
Det låg nu ett berg av marker på det svarta området på
filtmattan. Med säkerhet mer än 100 000 kr i olika valörer hade satsats
totalt. Till sist var folks alla pengar på bordet och personalen kunde sätta
igång spelet.
Det jag minns som mest märkligt var att folk inte verkade
ledsna över att ha förlorat en massa pengar, utan nästan uppspelta över att det
kunnat bli 13 gånger rött i rad. Croupiern rakade in alla markerna på svart och
sedan var det hela igång igen. Alla och hans moster skulle spela, folk sprang
iväg och tipsade vänner i lokalen om detta unika tillfälle och rummet såg
dammsuget ut på människor förutom runt det fantastiska bordet där besökarna nu
hade samlats.
Rena folkfesten alltså och efter att folk satsat alla
pengar de hade sattes spelet igång och när kulan stannade var det på svart! ”JAG
VISSTE DET!” var den vanligaste kommentaren jag hörde, alla ansåg att de var
väldigt smarta som vågat satsa när det var så självklart att det skulle bli
svart. Tidigare förluster verkade helt bortglömda och glädjen total eftersom
det visat sig att det ibland går att förutsäga var kulan ska landa.
Problemet är förstås att detta är kvalificerad ”confirmation bias”, kulan har inget minne och varje gång den skickas iväg är det (strax under) 50 % för respektive svart och rött. Ingenting annat.
Jag menar förstås inte med mitt exempel att börsen är ett
casino eller ens liknar det, men det är precis som inte antalet gånger med en färg som styr kulan och heller inte antalet dagars uppgång som styr
börsen. Visst, om alla tror att börsen inte kan stiga mer än de X månader som
var det gamla rekordet så får vi säker en nedgång efter det, men de STORA
rörelserna, de som man får om man går över till fem eller tio år på grafen, de
styrs av fundamenta.
De som tro att vi kommer att få en stor nedgång har
åtminstone följande tunga fakta att brottas med: börsen stiger normalt när
marknaden tror att vi går mot bättre tider eftersom detta leder (allt annat
lika) till högre framtida kassaflöden, vilket gör aktier mer värda, samt att
låg ränta gör framtida kassaflöden mer värda. Det går inte att jämföra börsen idag när räntan är så låg med vad den stor i när räntan var högre och ALLA framtida kassaflöden, och därmed aktierna, var mindre värda. Eftersom framtiden är det vi
betalar för så är detta vad som styr börsen.
Jag menar INTE att detta betyder att en fortsatt uppgång är säker, det kan hända hemska saker och utsikterna försämras snabbt (kinesisk fastighetskrasch, storskaligt krig, något som får centralbankerna att höja räntorna osv) men absolut inte för att börsen har stigit under X månader och nu ”måste” den falla.
Intressant att höra om livet på casino. Den enda gången jag ägnat mig åt spel & dobbel frivilligt är när jag säljer bilbingoplattor för den lokala fotbollsföreningen.
SvaraRaderaMen jag känner igen mentaliteten och håller med om att det är vanskligt. Jag har rensat ut ganska hårt i portföljen på senare tid men det sker med fokus på varje enskilt bolag snarare än börsen som helhet. I värsta fall missar jag en fortsatt kursuppgång men eftersom mina börsinvesteringar påverkar hur nära vi flyttar till Uppsala.
Vi har alltid råd med ett bra hus men frågan är om det blir 1 mil, 2 mil eller 3 mil ifrån stan.
Vi gick dit några gånger när det var nytt, men inte i tron att vinna några stora pengar... När man köper hus är det bästa att köpa för så mycket man maximalt har råd med tycker jag. Det är en långsiktigt investering om något och på sikt kommer det att stiga i värde om man inte har gjort bort sig rejält när man köpte.
RaderaBra skrivet. Har lange tankt skriva nagot liknande, inte att jag hade gjort liknelse vid roulette men det finns inget som sager att borsen kommer att ga ner (eller upp).
SvaraRaderaObservera att liknelsen inte är med börsen utan med tron att det som pågått ett tag måste ta slut snart.
RaderaDen första perioden avslutades med att 48% av världens länder släppte sina skulder och ett världskrig kom ivägen. :-)
SvaraRaderaVårt problem idag är att väldigt lite riktiga framsteg görs på skuldfronten. Det sker endast i marginalen mer eller mindre, eller bevaras på samma nivå som tidigare med hjälp av låg ränta och stimulanser. Jag har ingen aning om huruvida det överhuvudtaget kommer fungera men det går nog att göra ett case för att det gör den här krisen mer utdragen om än mindre allvarlig i människors dagliga liv.
Glöm inte att skulder är ett helt nödvändigt ont i en fungerande ekonomi- nästan ingen kan köpa hus eller ny bil utan att låna och vi ska vara glada att det gör det. För företag är det likadant- skulderna kan leda till konkurs men utan krediter av olika slag vore företagande av idag helt omöjligt.
RaderaDet har du ju såklart HELT rätt i. Men det får inte bli för mycket. Nationalekonomin verkar ha svårt att förklara varför men för mycket verkar hittills innebära låg tillväxt, dålig kapitalförsörjning till mindre företag och dåliga statsfinanser.
Radera