När jag räknar på Swedbank idag påminner känslan en hel del om när jag började köpa detta mitt idag största innehav våren 2009- marknaden har felbedömt Swedbank igen och hur man än vrider och vänder på siffrorna är inte denna låga kurs och därmed jättelika direktavkasning (just nu 6,6 % efter fallet förorsakat, och håll i er nu, statens försäljning av sin sista del av Nordea) hållbar på sikt.
När dimmorna nu har klarnat vad gäller statens krav på bankernas kapitaltäckning så är det helt omöjligt att landa på någon annan slutsats än att Swedbank som redan idag (!) uppfyller de maximala krav (ung. 14,5 % kärnprimärkapitalrelation enligt Basel 3 i slutet av 2015) på kapital vid en extrem situation på lånemarknaden kommer att kunna fortsätta att dela ut 9,90 kr. Vi har den icke utdelade vinsten i år på kanske tre miljarder, därpå 2014 och till sist 2015.
Notera att detta är helt utan en ökning av vinsten och utdelningen. Mer troligt med tanke på att Swedbank nu i princip vet allt om vad staten kommer att kräva är att utdelningen av överskottskapitalet kan börja i form av en höjd utdelning vilket finansieras förutom av framtida, troligen ökande, vinster och av det överskottskapital man har idag.
Detta är trots allt det företag som ökat sin räntabilitet på EK från 8,1 % för tre år sedan, till 12,2 % för två år sedan och nu senast 14,4 % samt vinsten per aktie samma period från 6,43 till 9,52 till 12,19 kr. Ett sista, mycket talande faktum kan nämnas: före finanskrisen hade Swedbank 121 kr i eget kapital per aktie. Vid senaste årsskiftet med dubbelt så många aktier har man 94 kr.
Slutsatsen blir alltså att utdelningen kommer att höjas, förmodligen redan detta år, men i vilket fall åren därefter. Att då direktavkastningen ska vara dubbelt så hög som Handelsbankens är omöjligen hållbart. Mycket att se fram emot som Swedbank-ägare m.a.o.
Är det du säger sant så gjorde jag ett bra byte av aktier, köpte in mig i swedbank på 155kr. Då kanske man ska öka lite smått när nu kursen kryper neråt!
SvaraRaderaHur ser du på Swedbanks hållbara vinsttillväxt? Jag tänker såhär: givet att det blir svårt att öka ROE över 15% så kan vinsten endast öka i takt med eget kapital. Givet att man behåller endast 25% av vinsten enligt nya utdelningspolicyn så kommer kapitalet och därmed även vinsten endast att växa med 3.75% per år med ROE 15%. Eller ser du caset mer som en uppvärdering till en mer "normal" direktavkastning på runt 4%?
SvaraRaderaDet räcker med Swedbanks nuvarande vinst för att aktien ska stiga. Det tar alltid sin tid för marknaden att förstå att en vinst och utdelning är hållbar, när den väl förstår inser folk att SHB inte kan handlas dubbelt så högt som Swedbank när utdelningen är bara 6 % högre för SHB.
RaderaEn av anleningarna till att Swedbank vill dela ut mer är tror jag just att man kan göra det utan att minska sin intjäning och därmed stiger förstås räntabiliteten på det egna kapitalet.
Jag tror alltså inte man ska dra alltför långtgående slutsatser om att den ena eller andra nivån inte kan brytas, gång på gång kommer det företag (Apple är världens bästa exempel på detta) som slår alla med häpnad men marknaden kan inte tro att det är uthålligt varför aktien handlas ned på minsta lilla anledning (5C är för dyr, "Apple har dragit ned sin produktion av iPhone 5 pga låg försäljning i julhandeln rapporterar en obskyr asiatisk tidning").
Men visst, det stora värdet hos Swedbank är dess enorma intjäningsförmåga som oligopolist kombinerat med dess ursratka balansräkning och det är vad som kommer att driva upp kursen en vacker dag.
Men även SHB skulle ju kunna öka utdelningen till 75% av vinsten uthålligt och därmed få en direktavkastning i klass med Swedbank till dagens kurs. Båda handlas ju till samma P/B och har ungefär samma ROE - varför är Swedbank undervärderat men inte SHB isåfall?
RaderaJag menar inte att Swedbank kommer att komma upp i SHB:s värdering så länge inte vinsten kommer i närheten av SHB:s och marknadens förtroende är liknande för Swedbank.
RaderaJag påpekar mest att denna höga direktavkastning inte kan fungera i längden för ett mycket stabilt företag och jämfört med SHB blir den rätt absurd, men även jämfört med andra banker, det är bara SHB som sticker ut mest tycker jag mot Swedbanks.
Den ganska betydelsefulla skillnaden är just i utdelning, Swedbank delar verkligen ut så mycket, det gör inte SHB och marknaden värderar i slutändan utdelning högre än icke-utdelad vinst enligt min erfarenhet, allt annat lika (risk, räntabilitet osv).
Problemet för Swedbank är att de ännu inte till fullo har återvunnit marknadens förtroende och det kommer att ta tid att komma upp i SHB:s nivå, men bara en nedgång från 6,5 % till t.ex. 5 % som även det är väldigt hög direktavkastning ger förstås en helt annan aktiekurs.
Om Swedbank vore en obligation med idag 6,5 % skulle den kosta mindre än idag med nuvarande risknivå (minimal hur man än ser på det).
Enda sättet utdelningen har betydelse är om marknaden som du sager faktiskt värderar utdelningar mer än återinvesterad vinst. Med dagens låga räntenivåer så är det absolut möjligt, men höga utdelningar signalerar också en brist på ledningens tro om tillväxtsmöjligheter så det blir en viss motvikt där.
SvaraRaderaSjälv tror jag att många jämför storbankerna och gärna väljer den med hög utdelning tills det blir någorlunda jämnt bland dem. Men som Graham nämnde ovan om SHB så skulle ju alla ftg kunna höja utdelningen med högre aktiekurs som resultat om det verkligen stämmer.