'
Det som hände med Swedbanks aktie efter den första nyemissionen var ingenting annat än panik. Denna panik eldades glatt på av både TV-nyheterna och samtliga tidningar, men framförallt Expressen och Dagens Industri. Vissa dagar kändes det nästan som om man förde en medveten kampanj mot Swedbank.
I början av året handlades Swedbank utan rätt till deltagande i nyemissionen och emissionskursen (48 kr) passerades och aktien fortsatte att sjunka om än med vissa studs upp i fallet.
Som jag skrivit om tidigare (se t.ex. här och här) var det viktigaste för min analys följande: en bank som tjänar så otroligt mycket pengar i vanliga fall har råd att förlora också mycket stora summor på dåliga krediter under en förhållandevis begränsad tid. Det näst viktigaste var att banken hade mycket stabila ägare (Sparbanksstiftelserna, Folksam, AP-fonderna o.s.v.) som enligt min analys aldrig skulle låta banken gå i konkurs (dvs staten ta över) om det fanns något annat alternativ.
För mig gällde det bara att försöka få fram så mycket pengar som möjligt för att handla Swedbank för allting som jag inte absolut behövde. All lön som blev över och allt jag kunde skrapa fram genom att sälja gamla grejer på Blocket åkte in i kapitalförsäkringen i väntan på ännu bättre kurser. Eftersom mina andra större innehav stod så lågt (framförallt Boliden, men även MSAB och SSAB) ville jag absolut inte sälja dessa för att köpa Swedbank då det ju skulle dra ned förräntningen enormt även om Swedbank skulle stiga mer eftersom all värdeökning hos dessa aktier måste dras av från Swedbanks uppgång).
Ännu i februari planerades att ge en utdelning på 4,80 till a-aktien och 2,40 till den nya preferensaktien varför jag förstås valde a-aktien och planerade att senare "byta" dessa mot preferensaktier över börsen. Jag ville avvakta så länge det var möjligt eftersom aktien sjönk vidare, men när a-aktien föll en bit under 30 kr köpte jag på 27 kr den 23 februari för allt jag hade åt mig och även min "klient" och tipsade alla jag kände om det läge som uppstått. Minst ett dussintal personer köpte på min rekommendation vilket ju förstås var trevligt.
Jag trodde då inte att det var möjligt att aktien skulle kunna sjunka så mycket mer. Men jag fick som sagt mycket hjälp av media. TV visade personer utanför Swedbank-kontor som förmodligen bara väntade på att banken skulle öppna och lyckades intervjua personer som ville ta ut "allt de hade" i banken. Krigsrubriker skanderade att bankerna skulle förlora 30, 50, 100 miljarder i Baltikum och referenser till den svenska bankkrisen gjordes dagligen. Jag hade förstås friskat upp mitt minne om bankkrisen 91-92 och visste att den var oerhört mycket allvarligare för bankerna eftersom den berörde en ofantligt mycket större andel av deras utlåning. Media karade heller inte (kan f.ö. fortfarande inte) skilja på extrema stresstester och vad som bedöms som troliga scenarier.
Aktien föll vidare och jag fick lön och köpte mer på 22 kr den 2 mars. Aktien handlades då till p/e drygt 1 sett till fjolårsvinsten justerat efter NE! Eftersom jag aldrig lånat pengar med aktier som säkerhet (dock med bostad som säkerhet för begränsade aktieköp) ville jag inte göra det, men det var såklart ett misstag. Jag borde ha lånat en sansad summa, detta hade inte äventyrat min depå, men att ha läst om alla dårar som fullbelånat sig och utplånats hade gjort ett djupt intryck på mig.
Fredagen den 6 mars var Swedbank i några timmar nere under 18 kr. Vid denna tid åkte jag flera gånger till Tyskland i jobbet och när jag på söndagkvällen den 8 mars på Arlanda såg vad Expressen ("Skyll er själva, Swedbank" ) och DI skrev om bankerna och beskedet att Folksam skulle ta över Sparbanksstiftelsernas del i banken, allt under feta rubriker, förstod jag att jag måste försöka köpa mer för allt jag överhuvudtaget kunde. Tack och lov skulle jag få ett gammalt traktamente på runt 10 000 kr in på mitt konto på tisdag morgon.
På väg genom Mellantyskland i bil på måndagmorgonen berättade en vän på telefon att det meddelats att Folksam tagit över Sparbankstiftelsernas aktier som de lämnat i pant för sitt lån och sedan i styrelsen begärt att utdelningen skulle ställas in. Felaktigt tänkte jag spontant som man är van att tänka- inställd utdelning betyder sänkt kurs och räknade med att kunna handla ännu billigare. När jag parkerade bilen slog det mig att den logiken inte gällde för Swedbank då. Aktien handlades ju så otroligt billigt (nu under 20 kr) för att marknaden prisade in konkursrisken och dessutom alldels för mycket. Utan utdelning sjönk förstås den risken och aktien borde stiga.
I väntan på mitt möte såg jag att marknaden öppnade trevande, först lite upp, sen ned. Jag handlade genast åt min mamma på 19,50 men själv hade jag inga pengar. Morgonen därpå hade jag fått mitt traktamente och förde genast över det till Avanza. Sällan har ett par timmar känts så långa. Jag tvingades se hur aktien steg till 20, sedan 21 och sedan 22 och det fanns många fler köpare än (dumma) säljare. Så äntligen kom pengarna in på kapitalförsäkringsdepån och jag kunde köpa ytterligare 440 aktier. Jag valde då förstås preferensaktien eftersom den slopade utdelningen hade gjort att den var bättre.
Jag kunde knappt tro vad jag såg. Varför förstod inte fler vilket läge som hade uppstått? "I can calculate the motions of heavenly bodies, but not the madness for crowds" som Isaac Newton skrev för länge sedan.
Men rejäl hjälp hade jag som sagt av media. Expressens "ekonomiexpert" Johan Wallqvist hade dessa insiktsfulla tankar i tidningen när det blev känt att Folksam hade tagit över:
Vad innebär detta om jag är aktieägare i Swedbank?
Där är det mer problem. Swedbank har tappat 60 procent det senaste halvåret, det är ett monumentalt ras och banken är illa ute. Akteägarna har därmed förlorat mer än halva sitt kapital på ett halvår och utförsbacken verkar inte ha något slut. Det är fråga om banken är på väg att gå i putten så aktieägarna har en dyster resa framför sig.
En månad senare hade aktien stigit med 100 % och i början av maj, dvs mindre än två månader senare, var den uppe över 60 kr...
Själv köpte jag igen när jag fått lön i slutet av mars på 33 kr. Sedan steg aktien som sagt mycket snabbt och jag räknade, korrekt skulle det visa sig, att den skulle falla tillbaka. Den 2 juni köpte jag på 44 kr men sedan steg aktien igen för att åter sjunka igen när Folksam började sälja av sina aktier över börsen(!) och jag kunde så snart jag fått lön den 22 juni köpa på 42 kr. Observera att alla dessa priser förstås är före den andra nyemissionen. De två sista köpen motsvarar därför ung. 35 kr med dagens aktie utan rätt till deltagande i NE.
Nyemissionen gav förstås nya möjligheter, men jag måste förstås också få ihop ett stort belopp för att kunna delta. Jag deltog förstås till 100 % och bad dessutom om extra tilldelning utan stöd av TR så det blev "104 %" till sist.
Jag anser idag att Swedbank är köpvärd åtminstone till 150 % av eget kapital, dvs ung. 50 % upp mot dagens kurs, vilket ger ung. 100 kr. På sikt kommer aktien att bli värd mycket mer, men med köpvärd menar jag som bekant att det är slående hur billig den är och man har som köpare en tillräcklig säkerhetsmarginal, inte att den inte troligen kommer att stiga mycket mer på lång sikt.
'
Hej,
SvaraRaderaHar börjat följa din blogg på sistone och tycker den är mkt kvalitativ.
Har dessutom börjat försöka lära mig mer om aktie- och fondhandel.
En fråga, skulle du rekommendera köp av Diamyd i dagsläget, eller tycker du att man ska vänta?
Tacksam för svar.
Mvh Alex
Dina kvalitetsinlägg är ett bra komplement till subjektiva skvallertidningar som Expresen och DI, efter att ha skådat skandalrubiker under lång tid hos dessa tidningar undrar man om de inte hade någon dold agenda bakom rubrikerna. Blankning?
SvaraRaderaJag gjorde som du tipsade om, bad om extra täckningsrätter utan företräde i den mån sådana skulle finnas tillgängliga. En liten ökning procentuellt, men det var ju enkla pengar.
Du borde bli författare. Är som att läsa en spännande deckare :)
SvaraRaderaTack för alla trevliga kommentarer!
SvaraRaderaAlex: Diamyd är mycket köpvärd, absolut allt ser bra ut för företaget och potentialen är enorm. Potentialen finns dock framförallt på längre sikt och jag skulle om jag vore du köpa en del nu och sedan vänta på om den går ner när hypen har lagt sig. Fast 3-resultaten kommer tidigast (!) våren 2011. Dock är detta förstås också riskabelt, det kan komma andra nyheter som drar upp kursen. Men risker finns ju alltid på marknaden, det är ju absolut (!) inte säkert att Diamyd kommer att lyckas.
Christian: kul att du följde rådet, ja, närmare gratis pengar är svårt att komma.
Årets bästa affär gjorde jag i just Swedbank, det var en väldigt trevlig resa, och har till stor del räddat upp de förluster man gjorde i samband med finanskrisen.
SvaraRaderaHar dock hoppat av banktåget för tillfället, men kommer det fler tillfällen så är det ju helt klart intressant. Kruxet är ju bara att man ska ha kapital tillgängligt när tillfället infinner sig.
Intressant hur du behöll kylan med logiska resonemang! Jag kan ibland bli påverkad av tidningarnas rubriker. Jag har ägt både Swedbank och Boliden men sålt alldeles för fort.
SvaraRaderaB: Jo, det är hemskt dyrt att inte ha disponibelt kapital. Det märkte jag under finanskrisen och jag hade också en alltför stringent hållning till att låna med aktier som säkerhet. Detta har jag lättat lite på nu och i alla fall skaffat mig lånemöjlighet i fall nåt fantastiskt tillfälle skulle uppstå. Hade jag lånat en rejäl summa och satsat den på Swedbank eller Boliden (till Boliden lånade jag lite på huset) när de var rejält nedpressade hade jag idag varit i samma siituation som Forrest Gump i filmen i vänstermaarginalen.
SvaraRaderaSvenskmillionaire: ja, vem blir inte åverkad? Buffett kanske. Men vi andra får bara se till att inte klicka på musen när fårskocken drar iväg omotiverat åt nåt håll (om inte hållet är uppåt förstås).
Tror du på fullt allvar att Expressen och D har något att göra med hur en nyemission i Sparis utfaller. Det är utländska fonder som tar del av emissionen och de läser knappast Expressen eller DN.
SvaraRaderaSverige är en mycket liten ekonomi och svenska privatpersoners (de som läser och lyssnar på Expresse & DN) inflytande över Svenska större bolag är extremt ltet.
Hej Anonym.
SvaraRaderaGrattis till den mest förvirrade kommentaren på min blogg hittills. Om du läser lite mer noggrant så kanske(!) du förstår att jag inte skriver att DI och Expressen påverkade nyemissionen, eller vad det nu är du skriver i ditt märkliga inlägg. I texten framgår däremot MYCKET tydligt att jag anser att deras alarmistiska skriverier hjälpte till att dra ned kursen så jag kunde köpa biligt.
Vad du skriver om utländska fonder förstår jag inte alls. Vadå "det är utländska fonder som tar del av emissionen"? Alla ägare tog del av båda nyemissionerna, pro rata.
Visst finns det ett stort utländskt ägande på Stockholmsbörsen, men Swedbank har bara 13 % utländska ägare (se årsredovisningen för mer info), resten är svenska privatpersoner och institutioner, dessutom är Swedbank en av Sveriges mest spridda aktierna bland allmänheten.
Hej och tack för att du är så öppen med hur du hittar undervärderade aktier!
SvaraRaderaJag funderar över det här med preferensaktier i Swedbank, har läst en hel del men jag får inte ihop det riktigt...
Som jag förstår det har man med preferensaktier förtur vid en utdelning, men att det även finns en risk för att man får mindre i utdelning än vad en stamaktie ger. Jag läste något om ett tak på 2.40 kr i utdelning för 2009 och 4,80 kr de följande fyra åren för preferensaktien. När det nu inte blev någon utdelning 2009 blir då taket på 2,40kr inaktuellt?
Jag har förstått att du förespråkar preferensaktien, men finns det någon risk för att den är sämre än stamaktien fram till år 2013?
God jul!
Hej Anders.
SvaraRaderaA-aktien är i bästa fall lika bra som preferensaktien. Preferensaktien är alltså det bättre valet och kan dessutom nästan alltid köpas billigare, läs mer här: http://fundamentalanalys.blogspot.com/2009/06/fel-pris-for-swedbank-prefswedbank.html
/LM