▼
måndag 18 juli 2011
iPad i framtiden
Den som vill förstå iPad och göra en bedömning av dess framtid ska läsa på om IBM:s ursprungliga PC. Den kom till som den dominanta utmanaren när datorn runt 1980 så smått började få möjlighet att flytta in i folks hem, den var lättanvänd och prisvärd jämfört med flera konkurrenterna.
IBM hoppades att de första fem åren sälja 250 000 exemplar, men landade på det tiodubbla. IBM:s maskin sålde sedan massor under många år tills klonerna blev för billiga och man lade ned produktionen. På 14 månader sålde som jämförelse iPad 25 miljoner exemplar.
Precis som PC:n som sagt fick konkurrens, f.ö. rena plagiat, dyker det upp den ena efter den andra konkurrenten till iPad. Det är frestande enkelt att säga att iPad kommer att konkurreras ut av alla kopior och annan konkurrens, men då missar man det helt unika med Apple- man har sitt eget system, iOS, som INGEN annan kan använda. All konkurrens måste allså ske genom att man producerar likvärdiga eller bättre produkter som får kunderna att byta alt. istället välja konkurrentens produkt.
Detta är en helt avgörande skillnad och det som kommer att vara avgörande för iPad. IBM lyckades vara kvar som en dominant spelare i många år trots att man kopierades till 100 % och Microsoft försåg kopiorna med samma operativsystem vilket förstås gjorde att alla program för IBM-maskinerna problemfritt kunde köras på kopian. Detta kommer aldrig att kunna ske med iPad. Även om man naturligtvis inte kan behålla 90 % marknadsandel för evigt så talar allting för att man kommer att vara en oerhört stor aktör på denna marknad i väldigt många år framåt, vilket förstås kommer att vara en guldgruva för Apple som ju till skillnad från konkurrenterna tjänar pengar på sin produkt.
Jämförelsen haltar lite när man tar i beaktande att plattan som produkt inte är lika ny eller stor som PC:n var när det begav sig. Personligen skaffar jag hellre en Macbook air än en iPad. iPaden konkurrerar inte bara med andra plattor utan även med superbilliga notebooks.
SvaraRaderaAlla jämförelser är ungefärliga som jag ser det. IBM hade tuff konkurrens från Apple som blev mkt jobbig när Macintosh kom några år senare. IBM kunde också bara indirekt påverka operativsystemet.
SvaraRaderaTanken med jämförelsen är att då det i båda fallen var en revolutionerande och ganska ny produkt (IBMs maskin var heller inte först i kategorin) som introduceras av ett väletablerat jätteföretag. Om IBM trots så hård konkurrens mm lyckades så kommer Apple med sämre konkurrens och såsom varande ett mkt bättre företag än gamla trötta IBM av 1980.