▼
måndag 7 juni 2010
Steve Eisman
Steve Eisman är en av de få personer som upptäckte kardinalfelet i värderingen av alla bostadsobligationer på marknaden under åren fram till kreditkrisen. Han hade kommit in i aktiemäkleriet genom sina föräldrar som båda arbetade på Opperhiemer Securities i New York, bytte senare arbetsgivare, men skrev ständigt något så ovanligt som ärliga analyser av företag, något som en analytiker på Wall Street där man knappt kan finna säljrekommendationer absolut inte förväntas göra. I värsta fall ska man vara neutral, annars förlorar analytikerns firma pengar när nedskrivna företag inte vill göra affärer med dem.
Eisman brydde sig föga och skrev ned allting som han inte tyckte om och fick vanligtvis rätt.
En av historierna som går om honom är att han som enkel analytiker en dag gick ned på irmans "trading floor" bland alla kaxiaga traders och bad om allas uppmärksamhet varefter han förkunnade "The following eight stocks are all going to zero!", varefter han räknade upp åtta företag som snart därefter samtliga gick i konkurs.
Det är bland det bästa jag har hört. Det är så legender skapas.
Från 2005 och framåt tog han enorma positioner mot obligationerna genom att teckna försäkringar som tack vare kreditvärderingshusens idiotiska bedömningar var alldeles för billiga i förhållande till det elände man försäkrade, t.ex. 0,5 % årlig premie för obligationens värde. Eftersom han inte brydde sig alls om vad folk tyckte om honom chockade han sina två medarbetare genom att ständigt säga han rakt ut till VD:ar för de största bankerna att de inte hade en aning om vad de talade om eller att deras obligationer var värdelösa.
När man ställer ut en försäkring tar man förstås samma risk som nom man köper varan som försäkras- man förlorar dess värde om den blir värdelös. Om man däremot tecknar en försäkring mot att en obligation ska förlora sitt värde, måste man inte äga obligationen, man kan köpa en CDO ändå och betala en årlig premie och därmed helt enkelt slå vad mot obligationen.
När alla dessa hundratals miljarder dollar i obligationer blev värdelösa när en andel, ofta räckte det med några procent, av låntagarna till de underliggande lånen inte kunde betala, så löste försäkringen ut och Eisman och c:o tjänade 100-200 gånger den summa de betalade per år för försäkringen, dvs hundratals miljoner dollar.
Hej! Tänkte bara påpeka en sak. Är det så att H&M är köpvärda upp till 800 kr även då det finns dubbelt så många aktier nu? Tack för en grym blogg!
SvaraRaderaBP kanske är en sådan aktie just nu..
SvaraRaderasom konkar alltså..
mvh D
ps; synd du inte publicerar alla kommentarer här när man diskuterar med dig. då kanske någon hade förstått hur okunnig du faktiskt är.
Vad är skillnaden mellan CDO och CDS?
SvaraRaderaLäst The big short?
SvaraRaderaHej "Anonym 1"
SvaraRaderaNej, det är bara jag som glömt att ändra det, åtgärdat nu.
Jadu D.
SvaraRaderaDu får gärna tycka att jag är okunnig, värdeinvestering kräver att massan tycker annorludna så jag skulle aldrig lyckas utan personer som du.
Hursomhelst är jag den av oss som driver en blogg som hade 17 000 besökare senaste månaden.
Av någon outrunglig orsak tänker jag inte låta otrevliga inlägg stå kvar. Kontruktiv kritik är en sak, att vara otrevlig är en annan.
Hej Anonym 3
SvaraRaderaCDO (collateralized debt obligation) är obligationer byggda på utlånade penger och CDS (Credit default swap)står för en typ av försäkring mot att någon inte skulle kunna betala sina skulder. Wikipedia har mycket mer om detta.
Hej Anonym 4
SvaraRaderaJa, och inte minst The Greatest Trade Ever, kan rekommenderas om du inte läst den.